80分，这是任博冰给自己管理的第一只基金打出的分数。29个项目，跑出4个独角兽，正陆续IPO，大概还有两三家会在今年晋升独角兽，在部分Benchmark上，业绩挤进了前1%。作为创新工场的第一期前沿科技基金，这是一个足够给LP交代的成绩了。
【资料图】
至于100分，按任博冰的说法，从不是他追求的目标。
要说遗憾嘛，肯定有。比如，没有投中AI大模型里那几个最top的明星项目。即便如此，还是投中了一批他觉得“很不错的人”。从打法上看，这期基金的独特之处在于，AI浪潮早期便参与孵化了不少项目。孵化意味着，能以更便宜的价格投进去。在另一些项目上，他敢于在估值高位出手，比如，重仓硅基流动，成为其除阿里之外的第二大股东。这是两种不一样的赢的策略。
正好新一期前沿科技基金首关，我邀请任博冰来《BlueHour》聊了聊。新基金整体规模相较于上一期的5亿略有增长，思路和策略上，有延续，亦有调整。这也是任博冰负责募的第一期基金。一个89年的投资人，能够相对独立地管理一只基金，在当下的环境，已经属于难得的职业机会。一些节点上，他也考虑过要不要跳去企业，但是命运赐予每个人的机缘是不一样的。既然给他发了这副牌，他很愿意打好手中的牌。
跟任博冰聊天，很容易发现他是一个理性占据主导思维的投资人。这种理性不仅体现在投资决策上更看重基于趋势的推理演绎，也体现在，他把风险投资视为一项工作，追求的是按部就班、循序渐进，不管过程中的结果，始终情绪稳定。
一个职业精神驱动的人。但似乎欠缺一些做投资必要的激情？
形成巨大反差的是，很长一段时间，他的手机屏保和社媒头像，用的都是梵高的画。他喜爱这位激情丰沛的画家，这种反差倒给我提供了一种理解他的视角。
首先，作为一个答案，“梵高”显得朴实，因为此人实在太有名了。如果一个人要通过这类问题彰显高人一等的品味，完全可以报出一个更冷僻的名字来。另外，他阐述喜爱缘由的角度很私人。使他和这位大艺术家产生连接的原因是，通过画作，他能感受到“梵高是一个跟他很不一样的人”。当然，看上去截然不同。不过，如果你愿意读一读这篇访谈后面关于他个人的段落，也会发现，某些层面上，他或许能找到惺惺相惜的感觉。
我们总共录了两次，谈了两期基金之间的AI浪潮，也梳理了他的职业和性格轨迹，聊到最后有些散，更像是一场闲聊。最后的最后，我想到某个选题，当我问他，如果是他，会不会做跟主角一样的选择？他斩钉截铁地告诉我，不会，因为不是那样的人，自己身上还是少了一点决绝。这答案又引回开头那个100分的话题了。不过，恰恰是这一点让我觉得可贵——他还没有准备为了拿到大结果而献祭一切。
我为他选择了梵高绘制星空时使用的钴蓝色。在1885年的书信中，梵高赞美蓝色的力量。他说，钴蓝是一种神圣的色彩，没有什么颜色能像它一样，为周遭事物营造出氛围感。从梵高充满律动感的星空里，我们能感受到一股强烈的激情，它濒临混乱，却又巧妙地维持住平衡，靠的就是这抹蓝色。
以下是我们两次共5小时对话经提炼整理后的内容。
新基金策略和“膨胀”的早期投资
刘燕秋：你们新基金现在有定下一些基础的框架、策略什么的吗？比如说单笔的投资金额大概有多大？倾向于投资什么轮次体量的公司？
任博冰：单笔其实会比我们之前一期要大一些。一期毕竟是个5亿人民币的基金，到我们今年Q1投资期结束，一共投了29个公司，平均下来每个公司可能是1500到2000万。二期已经首关正在准备二关，按照现在的规模打算，可能平均一个公司会投到3000到5000万之间。个别的公司，我们可能会投到将近一个亿，或者大几千万的水平，会比一期还是会有些增长。投的公司的数量倒不一定会更多，很有可能会更少。
刘燕秋：上回复盘了一期基金的得失，这是根据一期基金的情况做了反思和迭代的结果吗？
任博冰：是的。但有一点是共通的，就是一期和二期都募在市场比较高点的年份。市场上21年成立的基金，大部分基金的业绩是一般的，因为那一年确实是个高点。现在看其实今年项目、融资都比较活跃，我们在今年募资，所以其实也不知道是不是一个好年。以相对匀速，或者匀速偏慢的速度在今年做投资，这是目前的策略。我们在一期5年基本上的投资速度是平均的，所以也抓住了两小波的技术迭代，因为有5年的时间嘛。
刘燕秋：哪两小波的技术迭代？
任博冰：21年的时候其实是上一波AI的末尾和AI 2.0的黎明。我们在黎明前抓了一些，比如模型infra，当时做得比较早。到ChatGPT发布之后又抓了一些，比如具身和最新的脑机，这些其实是在24、25年抓了一些。黎明前还抓了一些AI for Science，所以算是中间跨了一个迭代。我相信未来的四五年也会有这样的变化。
刘燕秋：单个项目投资金额，大几千万到1亿，现在投早期需要投这么多钱了吗？
任博冰：我觉得这是行业发展到今年比较独特的一点，早期的概念是比较模糊的。因为有的公司上来几十亿、100亿人民币的估值，第一轮可以融几千万，一轮也可以融几十亿，这都是第一轮，所以这个状态是模糊的。公司可以是从零开始创立的，也可以是分拆的，都像早期，即使分拆，可能没有收入，人也不多，所以现在早期是模糊的。技术呢，大家又看得比较统一，整体行业里面无论方向如何，可能都是在看一些比较统一的方向，比如说AI相关的是整个市场都在看的，还有一些十五五规划相关的偏人民币的主题也是大家都在看。这里面虽然看的方向一样，阶段一样，但我觉得不同机构和不同投资人的视角差距会很大。真到单个项目的时候，还是不同的视角导致了不同的策略。
刘燕秋：你们的视角和策略是什么？
任博冰：我这边的视角其实也比较独特。我们在一期的时候做了很多从0到1的事情，超过一半的项目是孵化的（Venture Studio）。这其实就是一种视角和世界观——我们理解的创业是可以这么做的，达到某种状态就可以投。现在check size可能到达成长期的一些公司，它可能不一定是这个状态，它也是早期，那可能更适合有成长期思维习惯的投资人去投。
刘燕秋：具体的孵化方法，就以潞晨科技为例吧，是你看好了一个方向，说要去找一些人来把这个方向干出来，还是说你先有了这个人，然后我们一起攒一个什么事情出来？
任博冰：当时其实挺有意思的。因为我来之前跟开复聊，开复老师就提到了GPT-3，提到了Transformer的范式，当时还有BERT，就说应该做语言模型。所以潞晨那件事是在我们孵化了澜舟科技、训10B以下模型的时候——当时用V100的卡，用得很辛苦。因为那个公司BP、方向都在找，还要招人，确实很辛苦。辛苦就说明infra本身有问题，只是没有预测到infra会变得这么重要。当时觉得问题的点呢，一部分就是卡很贵，后来发现，即使是1B的模型，再往上，以当时一个公司正常的投资可能就千把万，就很贵，不合理。那是不是有很多降本空间？
第二个就是把卡的集群用起来也很累。做算法的人其实不适合干这个事。他们之前没有接触过，没有那么强的工程能力。那是不是应该有专门的公司干？所以完全是出于这一点去找人。当时给创始人尤老师发了个领英消息，邀请他回国一起创业、讨论。那个时候我觉得很多事情没有特别想清楚，这也不是很典型的孵化方式，但我们找到了一个真实的需求。当时国外也没太多公司，我记得有一家叫MosaicML，后来在23年ChatGPT发布之后火了，大家都开始训模型的时候，以13亿美金被Databricks收购了，在当年算是个很大的收购。我们其实22年就带潞晨去美国拓展业务了，还见了OpenAI的几位创始人。所以如果ChatGPT晚发布一年，有可能被收购的是我们投的那家公司。
刘燕秋：话说回来，当时你为什么觉得自己能干孵化这件事？因为在我想象中，做孵化的人，他最好是之前有过创业经历，或者说成功地经营过一些企业，才有足够的说服力嘛。
任博冰：我都没有。
刘燕秋：对，所以你当时为啥觉得自己能干孵化这件事？
任博冰：这个东西我觉得说实话，大家不是不能干，是不愿意干，因为性价比低。对很多投资人来讲，或者对一个基金管理来讲，我要把时间都放在这，你最后能投多少个项目？放到公司最后一定能成功吗？不一定。
但我们得到过一些闭环，过去几年我们在用人的方式去积累这个数据和循环，陪着很多创业者走了0到1。现在我们已经逐步将这些经验和思维方式喂给AI和做成agent、形成loop，会让我们孵化一家公司更加容易。所以从时间周期来讲，我21年孵化一家公司大概是在6个月左右，慢的可能到6到8个月，现在平均我感觉两个月到三个月。当然现在做产品的速度也快，因为有AI。
刘燕秋：这个周期是怎么定义的？
任博冰：从开始跟他聊想法或者认识他到最后投资，这么一个周期。当然有的最早的是我们自己内部开始立这个方向。
刘燕秋：那从结果来说，你们这一波孵化了多少这种AI类的企业？成功率大概是多少？
任博冰：如果算我这边的话，可能将近1/3的项目是孵化的。
刘燕秋：基金层面，你不是自己想写个文章谈谈嘛，从你的视角有一些什么想表达的吗？
任博冰：主要还是讲讲过去的一些成功案例和布局思考。比如说，24年投的硅基流动，他们是在6月30日就已经交表了，那个是我们第一轮投的，而且我们是领投，比例还很大。到现在我们还是前三的股东，第一大是阿里。还是一个比较典型的案例，看似有风险，但其实我们把一些东西想得比较清楚。25年初我们又追加了一次，金额也很大，所以硅基流动变成了我们一期基金投资额最大的项目之一。那次追加之后，这家公司也获得了比较好的成长。当时决定追加肯定是一个很难做的决定，因为估值已经很高了。我在那之前就没有在那个估值下过手。整个一期基金，29个项目，应该已经从天使轮投出了4个独角兽，大概还有三个应该会在今年也能达到这个状态，并且主题并不集中。
刘燕秋：这个新基金是你负责募的第一个基金，你要去完成整个募资策略的构建对吧？所以你是怎么去跟LP讲故事的？这一套我估计也是需要不断摸索练习。
任博冰：对，讲了很多很多遍，但每个LP想法是不一样的，所以针对不同人肯定是有不同的说法，针对他真正关心的问题。比如说有的人关注你的策略怎么能统一，有的人关心你在不同的环境下怎么能有更好的策略，有人关注的是长期的回报，有人关注的是短期的退出，不同LP的点是不一样的。
刘燕秋：所以跟LP的交流这块你还花了挺多心思去经营？当中有什么困惑？
任博冰：对，这确实是我工作内容里最重要的部分之一。还是不能把这个世界想得太简单，又不是agent和agent之间的交易，人和人之间的交易就会复杂一些。
“给carry最激进的机构”
刘燕秋：说起来，创新工场是一个很经典的品牌嘛。作为一个85后，你算是承上启下的中坚力量。具体来说，你管理的这只基金，希望它在哪些方面能传承，哪些方面是有所更新的？
任博冰：好问题。我觉得其实变化挺大的。首先我们这个团队还是挺年轻的。整个创新工场年龄层次分得其实还挺清晰的，有60岁左右的、50岁的、40岁的、30岁的、20岁的，全年龄段都有，大家在世界观、对事情的认知上面都不太一样。我们这个小团队平均年龄30岁左右，我们接触的企业家也差不多这个年纪。我们的LP的年龄其实也在变年轻，现在接触的很多LP年纪跟我差不多。第二，我们其实包容度和激励是足够好的，因为我们也要招人，也要增加新鲜的血液。我们在内部做出了很大的改变，比如说激励机制，我们可能是市场上给carry最激进的机构。
刘燕秋：说出来让大家羡慕一下。
任博冰：反正我们整个团队每个人最终拿到手可能是两位数，我觉得很难在这个市场上有匹敌的了，而且我们是真会发。因为我们基金的目标和激励机制都写出来了，让大家都能参与其中，真能享受组织成长带来的回报。所以大家是融为一体的，一起去打仗，一起去分享回报本身。我们也会让团队去了解募资的过程和每个LP的诉求，以及怎么跟创业者正确打交道。相当于说我们有一套原则，能够从上到下地，让大家齐心协力。这一点其实是我们的一套世界观，我相信跟很多机构可能不太一样。
刘燕秋：这也让我想到我同事写过一篇文章，叫《中国VC没有合伙人》，谈的其实就是个人职业路径和组织传承之间的矛盾和张力。你刚才说的这一点，让我觉得创新工场确实还挺不一样。
任博冰：你们也写了《中国风险投资史》，其实GP 在不同年龄段面临的市场环境是不一样的，很难说什么时候是好还是不好。但涉及到的问题，核心就是组织结构，权责利能不能统一。只要能统一，就是一个好的文化。我觉得这不是一个简单的更新换代的问题，其实是个文化的问题。面临着内外各种挑战的时候，要把一个组织和基金做好，调整到一个真正舒适的状态，而不是从少数几个人的利益出发，在这一点上我们内部还是花了比较大的精力，并且向前迈了一步。
刘燕秋：你那天说在考虑怎么做基金品牌的问题嘛。其实我们那本《中国风险投资史》也有专门谈到基金品牌。之前很典型的一种看法是，品牌是一个结果，而不是目标，你的业绩做好了，大家自然认可你，你的品牌就有了。
任博冰：好单纯的看法。品牌是刚刚所说的所有的集合。然后这里面也涉及品牌是面向谁的，其实是不太一样的。我跟很多创业者也聊过：你真的觉得你把产品和收入做好了，你就是一个好的公司吗？或者说什么才能叫做好？你1000万收入，我一个亿收入是好吗？在这一点上面，我觉得现在AI的公司越来越多，基金也很多，LP也很多，在很多的情况下，能够让你去差异化、让整个社会推着你往前走的这种势能，是需要自己用品牌的方式去塑造的。
刘燕秋：对你们的新基金来说，你现在有想到什么好的差异化的品牌策略吗？
任博冰：品牌要多向你们学习。又是进入了一个认知盲区。
从PE到早期投资，见证AI两波浪潮
刘燕秋：聊聊你入行的经历，你毕业之后的第一份工作是在PE对吧？中信。
任博冰：对。这个也挺有意思的，我从实习的时候起一直在做投行里后期并购之类的工作。回来之后在中信资本待了一下，但待得很短，就半年时间。后来就从成长期做到偏早期，一直做到目前基本上是以第一二轮，甚至是孵化为主，所以算是接触了全阶段，越来越早，也符合现在整个趋势。
刘燕秋：在那个阶段，你是怎么意识到，你会对VC更感兴趣，而不是PE的那些东西？
任博冰：我觉得更多是对一些事情从0到1感兴趣。其实越往后越偏金融工程，当时花了很多精力去学怎么做各种各样的model。金融里的model跟算法model不太一样，它事实上就是怎么摆弄Excel里的各种数据。这个其实花了很大精力，现在看来意义不大。那里面我并没有真正产生对行业比较深刻的理解，更多是把别人说的话合在一起，杂糅变成自己的话，也没有对行业的预见性。甚至我后来反思，当时对很多行业的判断都错了。即使是成熟行业，遇到新的技术冲击之后，看似成熟的行业其实不堪一击。所以我在刚入行之后很快反思：还是要进入科技行业，要尽量往早期走。
刘燕秋：进入百度风投是一个什么样的机缘？当时手里头都有哪些选择？
任博冰：当时在上一家做得还不错，但觉得还是不够早。那时候在上一家看了一点AI，但还有很多精力在像新能源这些方向。2017年，AI还是一个长期趋势。其实现在看来那个时候也不算早，更像一个过渡态——CNN、RNN这些到现在全是Transformer架构的一个过渡态。所以那时候出来很多创业公司，总归是个百花齐放的阶段。那个时候选择加入百度风投，整个基金也刚成立，其实也挺好的，给了我很大自由度。
刘燕秋：医疗在当时算是一个边缘的领域？
任博冰：我觉得还是挺边缘的，毕竟团队里也没人专门看医疗，我也不是学医疗的嘛。
刘燕秋：相当于是你当时已经判断好了，认为AI可能是未来一个比较大的趋势，所以你选择了这样一个偏向于投AI的机构？
任博冰：对，我觉得当时判断AI是一个趋势倒没有那么难，虽然那时候还有移动互联网的下半场和企业服务的上半场。虽然现在看来那时候看的很多是偏决策模型，但当时其实还是挺先进的，毕竟渗透到了一些我们平时没有关注到的领域。所以在那段时间，我看的行业倒是挺多的，算是彻底的了解了一下社会百态。
刘燕秋：2021年去的创新工场，那时候工场是一个什么样的状态？跟开复老师怎么谈的？他对你有什么期待？
任博冰：元旦去的，到现在五年半了。离开百度是因为当时CEO创业了，做百图生科。最早孵化的时候我还参与了一点，现在应该也快上市了。但我当时还是想继续做基金，正好跟开复老师聊了一下。
其实2020年是个挺好的时间点，GPT-3出来了，但当时在很多学术圈的人眼里也觉得一般，因为效果不如BERT好。不过总归AI发生了一些变化，看似有可能是范式的变化，只是也没有那么多人激进地表示。后来又有了AlphaFold、AlphaFold 2，这些变化在开复眼里是一个绝对性的变化，但说实话，我当时没有那么高的意识，即使我一直在做AI投资。跟他交流，我觉得他的vision还是很有意思的，就觉得这个事情确实可以搞。
当时他们在攒的前沿科技基金的一期已经快close了，缺一个管理者，我觉得这对我来讲是一个很好的机会。毕竟带一个小团队到管一个基金，相当于是从关注单个项目本身到关注一个资产负债表，区别还是很大的。这其实是我的目标，我一直在关注怎么能够把基金当一个产品做好。所以这也是很难得的机会，毕竟我也挺年轻嘛。有多少机构愿意把一个基金交给一个没有管理经验的人管？
刘燕秋：这么难得的机会，你那时候是哪一点吸引了开复老师？
任博冰：第一，当时开复也跟我说这个职位不好找，因为在19到20年这个时间点，市场上大部分人不去看早期的机会。我拿到这个offer的时候，我老婆还跟我聊了半天，说这么早期，还搞那么前沿科技，好像跟你之前的风格也不太像。我之前还是投pre-A、A轮比较多，她会觉得是不是有点过于冒险了？早期是不是好机会？
我当时也拿了很多别的offer，后来觉得真正往早期走才是我自己喜欢的东西，能够看到更多科技的变革，也是我想要干的事情。在百度说实话干过一些孵化，都没干成；创新工场倒是有一些成功和失败的经验，过来之后我可以想想怎么把这些经验利用好。反正总是有挑战，挑战就会有意思。所以我就觉得过来试试看吧，至少还有个基金可以管。
如果做得不好，那职业生涯反正也废了，哈哈哈，就那么简单。你总得试一下。
刘燕秋：上回你说“二十多岁的烦恼和三十多岁的烦恼是完全不一样的”。所以这些三十多岁的烦恼，就是在你开始管基金之后产生的吗？
任博冰：对。刚开始管基金其实也没意识到太多，毕竟我过来的时候基金的很多条款快close了，所以募资基本上没怎么参与，不像最近把募资完整跑了一遍。团队也比较小，跟创新工场其他团队之前交流不多，因为阶段比大家早太多了，所以也还好，是一个比较独立自由的状态。后来业务逐渐渗透，大模型变成主流。AI在2021年还不是个主流赛道，至少不是以大模型为核心的全方位赛道。
刘燕秋：但是怎么说呢，比如你们在大模型这块孵化了澜舟科技，但在那个时间点，如果投的是像智谱这类公司，是不是现在回报会更高一点？
任博冰：会，这个其实我反思了很多。因为我当时跟智谱和MiniMax都聊过。当然跟智谱聊的时候，他们还没有在做大模型这个事情，那没有办法，我觉得没有遇到正确的时间点。所以看得比市场早也不一定是一件好事。MiniMax当时聊的时候，也没有特别把这个事情讲清楚。
刘燕秋：早期去投智谱的投资人，他们投的根本都不是大模型。
任博冰：所以这就是一点。当年澜舟科技的BP还是我参与写的，我找方向真是挠破了脑袋，因为当时BERT技术其实有很大的局限。第一个想到的是AI搜索，但通用搜索又很难，所以后来想的是能不能先做垂直搜索，又导到了to B这条路上去。我觉得在那个时候能想到这个已经是我的极限了，但是有局限性的——看得太早，但没有把真正的大机会抓住。
刘燕秋：所以意识到这一点，对你现在做投资的思路有什么影响？
任博冰：我觉得投资人还是应该更open。不要做太多的假设，不要接受太多的二手信息，还是要尽力获取一手信息，持续跟踪，再做判断。好的公司不会有很多。特别是在早期有远见的公司，还是很值得持续做一些跟踪。这一点上，我觉得当时还是有一些嫩。
刘燕秋：那几家公司稍微有一点起势的时候，你会觉得估值太高，下不去手？ 任博冰：这又是另外一点，就是把自己限制在了一个舒适圈。我们虽然当时定位在早期，但没有人定义估值嘛。所以后来在不断反思和迭代中，我们组建了自己的一些principle。
半年减重50斤、高考失利、梵高的星空
刘燕秋：我觉得其实你挺反差的一点是，你这人外表看上去还挺沉稳的，但是你其实还蛮喜欢去挑战一些高风险和不确定性的事情。不管是你的职业选择，还是你自己的爱好，都更偏向一些挑战类的。那你有分析过这种反差的特质是怎么形成的吗？
任博冰：我觉得沉稳其实……
刘燕秋：是表象。
任博冰：也不能叫表象。我的沉稳是从上大学以后才慢慢开始的，之前有一点，但不是那么明显。喜欢挑战、好奇心强，是一直就有的。现在是因为减肥了以后，运动能力也变强了，所以可以真的去挑战一些东西，那之前是受限于身体素质，没有办法去挑战，有这个区别。
刘燕秋：你现在多少斤？
任博冰：我现在160。
刘燕秋：巅峰时期是多重？
任博冰：将近200斤。我是从24年开始，大概花了半年时间减了50多斤的脂，后来又长了10多斤的肌肉。
刘燕秋：为什么在24年那个节点决定减肥？
任博冰：当时觉得还是太胖了，影响到了我的一些生活习惯，确实会让思维变得更慢、不够敏捷，我自己不是很喜欢那种状态。所以后来花一段时间先做准备工作。我先研究了大量的生物学：人应该具备什么样的营养？为什么有这样的机制？碳循环什么之类，反正各种各样的理论，买了好多书去看。看了之后开始先做有氧，从有氧又过渡到了各种各样的力量，不断从全身到各个部位，又不断跟自己的平台期和身体的阻抗去做各种各样的对抗，后来终于完成了初步的使命。
我觉得这个过程还挺有意思的。减完之后运动能力肯定增强了很多，就从简单的有氧加力量泛化到了各种各样的运动。特别是心理上，我觉得也放得更开了，也可以去挑战一些之前觉得可能不太行的极限运动，会发现，诶，身体好像还能扛得住。这个事情真正产生的效果是，我把过程分享给了我身边的人，已经影响到了至少我家庭里面每个人的习惯，所以现在全家都是这个状态。
刘燕秋：你这个减肥的过程就让我想到那些硅谷大佬，会用各种方式去拿自己的身体做实验。
任博冰：是的是的，有点这个过程，我尝试了很多很神奇的东西，但都比较健康。没有尝试任何不健康的、或者比较快速就能解决问题的，比如说打什么替尔泊肽、司美格鲁肽这些。我是觉得，如果我不认可那个生活状态，减到了一定程度，重新回到之前的生活状态，身体还是会变回去的。我理解就像电子跃迁过程，必须得喜欢那个状态，我的体重才能到那个状态；然后要喜欢下一个状态，体重就能进入下一个状态。所以现在我就开始不断地磨练自己的意识：如果我意识到了什么东西，我大概就可以做到什么。
刘燕秋：这有点类似于“心想事成”的理论。我还是想知道，你在大学期间是发生了什么事情，让你的性格突然发生了变化？
任博冰：有很多点啊，比如说我高考其实考得不好。从小到大其实整体前期还比较顺，也一直在吃老本嘛，毕竟相对你的聪明程度可以到这个水平，你前面就不需要太多的努力。然后我的思维习惯又不是特别适应应试教育这回事，更多的时候在看各个杂七杂八的学科和书。中间还有一个状态问题，反正模拟考试还是不错的，结果高考那天整个状态一直很游离，就考砸了。
后来觉得这也不是个坏事，那就重新选择一个人生路径吧。既然喜欢的是之前那种相对比较自由地研究一些东西，可能国外念书就是一个比较好的选择。我自己去申请，然后读了一个学校，还拿了不错的奖学金。我觉得从那个时间点开始，因为跟同学的发展路径之间有了一些偏差，人就变得沉稳了一些，可能这是个起点。
再后来我在大学里面广泛地读书，意识到青少年还是特别喜欢有融入感。这无可避免，因为觉得那种共同的标签是对的，所以会加入到很多共同的活动当中去。但是随着发展会发现那个事情也不一定对，因为你身边可能大部分人的发展路径并不适合你。真的适合你的东西，你应该自己去思考。我就发现好像离群本身也不是一件坏事，那就按照自己的道路重新去设计自己的人生。整个大学过程中，我都没有去融入某个社团，就自己建社团，自己搞活动，建自己的朋友圈，全都从头走一条路，其实也挺好的。性格就很明显变得沉稳了。
刘燕秋：所以概括来说，你觉得这个变化更多的是基于个体经验，还是说你看各种杂七杂八的书之后梳理出来的一个认知上的变化？
任博冰：我觉得都有吧。但人生有点波动确实挺好，太顺的话其实也容易出问题。所以现在看创业者也是这样，如果他的人生太顺，我们就会有点担心，后面可能会吃大亏。我觉得吃亏不是问题，核心就是他吃亏之后的反应。我们一般会预判，如果你吃亏，你的反应是什么？如果这种反应是非常积极的，那可能这个人就能成。所以我们现在就会沿着这些类似的迹象去判断一些创业者。这波大部分"小天才"型创业者还是吃亏不多嘛，人生路径前期都比较顺。
刘燕秋：所以你会对于"小天才"这种标签的创业者比较警惕？
任博冰：我们内部讨论就不用这个标签，因为这个标签很有迷惑性。它在sourcing层面可能是成立的，但从投资层面是不成立的。因为是不是小、是不是天才，跟这个事情的成功大部分没有什么相关性。我们需要一些更具体的描述。
刘燕秋：是不是投资人都更倾向于看好大器晚成的人，而不是少年得志？
任博冰：现在好像挺追求、挺推崇少年得志了，但我挺喜欢大器晚成的。因为看那么多历史书，有太多人十几二十岁就考了状元，但写进史书里的少之又少。当然前提是要成大器啊，很多人晚成但没有大器。
我们看了那么多伟人的事迹，没有哪个不受挫，而且你受的这个挫越大越长，你离伟大就越接近。当然很有可能大部分就被打下去了，但你只要能起来，反弹就会越高。没有受过挫，你甚至都不知道自己的弹性有多大，这就很尴尬。弹性比能力重要得多。我们因为跟几个企业这么走下来，其实我觉得关系也会更好一点。正常讲，其实你不应该在一个人落难的时候投，不做雪中送炭。
刘燕秋：投资人都很喜欢讲雪中送炭的故事，你说不做雪中送炭，为什么？
任博冰：因为大部分在你雪中送炭之后，也不会变得更好。正常来讲是这样的，但这个就太表象了。就像到底是"失败是成功之母"，还是"成功是失败之母"？都对，就要具体分析具体判断。所以我们到底在雪中送炭是因为啥？为什么要送这个炭？
刘燕秋：比如说一段佳话是，李想当年到处融不到钱，后来不就是王兴雪中送炭吗？
任博冰：对，我相信他送炭的原因跟外界知道的是不一样的。我相信这些人做投资，绝大部分都是基于理性，只是我们不知道那个理由。我们也是啊，我觉得自己同理心比较弱，现在尽量培养一些这样的能力。
刘燕秋：我今天上午还在看上一次的采访速记嘛，印象最深的就是你说“人和人打交道，不是agent和agent之间的交易”。你之前是说喜欢梵高对吧，所以喜欢梵高是因为什么？
任博冰：对，我觉得梵高跟我太不像了，所以在这个层面我觉得还挺有意思的。他那个画风我也很喜欢。
刘燕秋：这个表述很有意思，你怎么会想到梵高跟你像不像这个问题？
任博冰：因为人和人的吸引往往也来自于相似和完全不同，那梵高对我的吸引其实是来自于完全不同。我是很理性的，很多层面会一步一步地这样去思考和推理。相对而言，他的那种精神状态和生活方式，可能跟我差距还是比较大。但是在部分画作上，我能找到很强的共鸣感。
比如说，我的屏保放了很长一段时间《星空》。它其实有点像我们对世界的一些二元性的思考。梵高对星空的理解跟我们的理解是完全反向的：他的星空是一团一团的，像龙卷风一样的，下面的村庄是很安静的。但正常人的理解是：地面上的世界噪音很多、很繁杂，太空是宁静。这种反差其实很有衬托感，会不会是我们的视角不对？你想，可能从太空中，比如我们坐飞机会看见，地面很平静，但是宇宙中依然有大量的事情在发生，其实宇宙本身是一个噪音很多、很混杂的状态。从那个画里面，我就能看出来他的思考，这种对立性还是挺有意思的。
刘燕秋：那落到投资上，在看人这个层面，你会倾向于去投和你个性有相似之处的人吗？
任博冰：我觉得挺难找到相似的吧，可能相似也不一定对。按照自己的标准找创业者，肯定是投不好的。所以还是应该实事求是地看，这个方向到底应该什么样的创业者去能够把这个事情做好。比如像具身领域，我们最近投了昆仑行和无界动力。这两个就很典型，两个创业者都是之前一个是阿里、一个是地平线的高管。像这种高管呢，有的人会觉得是不是有点年纪偏大？但我们当时就觉得，具身这个事情会回归到一件以商业化为主要矛盾、而技术可能是次要矛盾的事情。那如果是这样，怎么去搭建一个组织，且组织能够高效地获得收入，且能够在未来漫长的、大量的技术变化和商业变化中抓住自己的主线，这个事情就变得极为重要。
刘燕秋：最后，如果你给自己选一个颜色的话，你会选什么颜色？
任博冰：我就挺喜欢你们栏目这个颜色（蓝色）。因为跟《星空》里面的颜色也有点像，但比这稍微深一点，底下还有一些偏黑。BlueHour这个名字听着像个音乐节目，我很喜欢听爵士乐，我家里有很多爵士乐的黑胶。
刘燕秋：看来我们这是假装蓝调时刻，碰到真行家，回头给你选个爵士乐当BGM。
营业执照公示信息